评标专家本该是招投标领域的“公正裁判”，如今其中一些专家却沦为利益输送的“工具人”：收受贿赂后带着意向打分，用“阳光明媚”等暗语团伙作案，甚至化身“黄牛”串联同行——这些乱象严重破坏公平竞争，非治不可。

问题症结在于制度漏洞与监管乏力。

权力过大且约束不足：评标专家在打分，特别是主观分上拥有很大的自由空间，缺乏硬性约束。当评标变成“看人情”，专家就掌握了决定企业能否入围的关键权力。同时，异地评标推进慢、专家库更新不及时，导致“老面孔”扎堆，为“熟人操作”提供了便利。

监管职责不清、力度不够：一些项目的主管部门，既负责招标又负责监管，角色冲突容易导致“灯下黑”。公共资源交易平台能监督过程，却没有处罚权，使得违规成本低、收益高。不同部门管理规则不一，也造成了监管力量分散。

腐败链条环环相扣：从提前泄露专家名单、用暗语接头，到“黄牛”居中串联多名专家共同作假，已经形成利益输送链条。这些专家发现组团作假来钱快、风险低，企业觉得不行贿就中不了标，违法违规行为就变得愈发难以遏制。

危害深远，远超招投标本身。

市场公平被破坏：遵纪守法的企业被挤出，工程领域形成“劣币驱逐良币”的恶性循环。长此以往，整个行业的健康发展将受到严重损害。

工程质量存隐患：靠行贿中标的企业，为了收回“成本”和获利，很可能偷工减料、降低标准，给工程质量和公共安全埋下巨大隐患。

公共利益受损害：行贿的成本最终会转嫁到工程报价上，由财政资金或公众买单。更重要的是，每一次评标黑幕的发生，都在严重损害政府的公信力。

整治不能仅靠查处个案，必须系统发力。

打破地域限制，严控“熟人评标”：有关部门应牵头推动评标系统互联互通，建立全国共享的专家库。大力推行专家“盲抽”和异地评标，最大限度减少“熟人圈”干扰。

改革评标方式，压缩操作空间：加大投入，推广配备独立洗手间的“零接触”评标室，实现全过程音视频监控、电子留痕。评标打分规则上，应普遍采用去掉最高分和最低分的方法，减少异常分的影响。

厘清监管职责，形成监管合力：明确区分招标操作方和监管方的角色，赋予交易平台更有效的监督处罚手段。各行业主管部门应加强协调，统一规则，攥紧监管“拳头”。同时，要主动“晒”在阳光下，比如探索引入社会力量参与监督。

当这类专家把评分表变成提款机，毁掉的不仅是几个工程，更是市场诚信的基石。各地须拿出决心，从制度源头入手，系统性地堵塞漏洞、强化监管，才能守护好宝贵的公共资源和公平竞争的市场环境。